Почему истинный вес тонны дерева больше тонны железа?
ну вот. вес один и тот же, т.е равны. а плотность разная.
хоть кто-то знает)
советская школа, советское образование.
Твоя голова тяжелее. Видать, ты с похмелья.
по весу одинаково, но тяжелее нести железо
Килограммы пуха)))) ну конечно одинаково.
деревянный вопрос—одинаковый вес 1 кг
нет.. дерево тяжелее из-за плотности
а ничего что на *ЧАШЕ весов* равный вес?
одинаково , ну что за детский вопрос(
ну вот что за детский ответ) дерево тяжелее из-за своей плотности)
1 кг и в Африке один килограмм. будь то гвозди, дерево, пух и т.п. Объем , да разный, плотность тоже) или вы открытие какое сделали в физике?
Вес одинаковый, плотность разная.
надо же. какой сложный вопрос
ага.. дерево тяжелее будет)
Хотите перенести? Тогда дерево
вес одинаковый, масса разная.
Весы — это не слово. а прибор.
Конечно — весы показывают вес в ньютонах. А ДОЛЖНЫ показывать массу — в килограммах. А то, что это килограммы, а не ньютоны, — это уже приближение, условность.
брррррр. Все лгут. Как раз Хауза пересматриваю.
Все врут календари.
Речь идет о массе или о весе?
:OВ килограммах же? А это масса.
Массу, ИМХО, измеряют ньютонами. А килограмм — мера веса. Вообще, вопрос заковыристый. Если взвесить килограмм железа и дерева, то вес будет, разумеется, одинаковым. А вот масса, благодаря закону Архимеда, будет отличаться (по-моему, масса дерева будет чуть больше).
Наоборот! http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%86%D1%8B_%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BC%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%8B#.D0.9C.D0.B5.D1.82.D1.80.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D0.BA.D0.B0.D1.8F_.D1.81.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.B5.D0.BC.D0.B0 И вопрос элементарный.
А википедия, утверждающая, что грамм и его производные это МАССА — не права? И физика, в общем, не права? Окститесь!
Я же написал — ИМХО. В физике я слабоват, но вес от массы всё-таки отличается.
Володя, я написал это Сулику! ОН УТВЕРЖДАЕТ с железобетонной уверенностью, что ты прав! К тебе никаких вопросов! Ты же написал «ИМХО». Любой может подзабыть чего-то или ошибиться. Ничего страшного. Ах да! По непристойной в интернете интеллигентской привычке господина Сулика я назвал на Вы (окститесь).
Почему истинный вес тонны дерева больше тонны железа?
Общеизвестен шуточный вопрос: что тяжелее – тонна дерева или тонна железа? Не подумавши, обыкновенно отвечают, что тонна железа тяжелее, вызывая дружный смех окружающих.
Шутники, вероятно, еще громче рассмеются, если им ответят, что тонна дерева тяжелее, чем тонна железа. Такое утверждение кажется уж ни с чем не сообразным, – и однако, строго говоря, это ответ верный!
Дело в том, что закон Архимеда применим не только к жидкостям, но и к газам. Каждое тело в воздухе “теряет” из своего веса столько, сколько весит вытесненный телом объем воздуха.
Дерево и железо тоже, конечно, теряют в воздухе часть своего веса. Чтобы получить истинные их веса, нужно потерю прибавить. Следовательно, истинный вес дерева в нашем случае равен 1 тонне + вес воздуха в объеме дерева; истинный вес железа равен 1 тонне + вес воздуха в объеме железа.
Но тонна дерева занимает гораздо больший объем, нежели тонна железа (раз в 15), поэтому истинный вес тонны дерева больше истинного веса тонны железа! Выражаясь точнее, мы должны были бы сказать: истинный вес того дерева, которое в воздухе весит тонну, больше истинного веса того железа, которое весит в воздухе также одну тонну.
Так как тонна железа занимает объем в 1/8 куб. м, а тонна дерева – около 2 куб. м, то разность в весе вытесняемого ими воздуха должна составлять около 2,5 кг. Вот насколько тонна дерева в действительности тяжелее тонны железа!
Яков Исидорович Перельман – “Занимательная физика. Книга 1”
5 Комментариев
А тонна дерева в горах или космосе весит меньше чем тонна железа на уровне моря. Более правильно будет спрашивать про массы объектов, они то везде одинаковы!
Причина образования тяжести, массы тела и инерции
Все тела и вещества не обладают собственной тяжестью, массой и инерцией!!
В академическом учебнике по физике утверждается, что 1)масса тела –это величина, выражающая ее инертность.
2)Инертность, это свойство присущее всем телам.
3) Тяжесть тела, это сила, с которой тело притягивается к земле. То есть, учебник указывает, что существуют данные явления, но не раскрывают их сущности. Это связано с тем, что теоретики-физики не могут объяснить: 1) Сущность атмосферы, причина ее давления на землю и с какой силой она сжимает землю!
Мы должны понять и признать, что 1)Земля, как и все тела, не обладает свойством притяжения.
2) Земля и все тела сжимаются электромагнитной энергией.
3) В природе инерции не существует! Всякое тело, приобретает движение, в результате нарушения равновесного сжатия магнитных сил, которые всегда движутся на встречу, друг другу.
4) Масса тела, это результат равномерного сжатия тела, магнитной энергией, всех частиц этого тела со всех ее сторон..
5) Тяжесть тела, возникает при нарушении равновесного сжатия этого тела магнитной энергией. Все тела в пространстве не обладают тяжестью потому, что они равносильно сжимаются магнитной энергией с шести сторон пространства. При попадании тела в пространство, где земля экранирует эти волны сжатия, тело при этом, приобретает эффект тяжести. То есть, тяжесть тела, это сила магнитной энергии, которая указывает на разность потенциалов магнитных сил сжатия и расширения! Для подтверждения этих постулатов, мысленно проведем следующий опыт!
Возьмем цилиндр диаметром 1 метр и высотой 1,5 метра соединим его с уравнительным сосудом, у которого диметр 1см. и высота равна N. На обеих сосудах установлены мановакууметры. В цилиндр наполним 1 м3 воды и поместим в этот цилиндр поршень массой 5 кг. и сечением 5 см., так, что бы между цилиндром и водой не было воздуха. При этом, уровень, в уравнительном сосуде, увеличится не на 50 метров, а только на 5 см.Почему? Ведь, 10 метров водяного столба, равны 1 кг. Продолжим опыт!
Выльем на этот поршень 1 кг воды, столб воды в уравнительном сосуде повысится на 1 см.Затем, ограничим подъем воды в уравнительном сосуде, после чего, на поршень положим гирю массой 5 кг. При этом, мановакууметр покажет давление в 5 атмосфер. Продолжим опыт! Плотно закроем цилиндр крышкой и начнем создавать вакуум. При этом, как только начнет снижаться показания давления мановакууметра, предположим до 4 атм., устраним препятствие для сообщения уравнительного сосуда с атмосферой и будем продолжать создавать вакуум.
Очевидно при этом, поршень начнет подниматься вверх, поднимая при этом, 5 килограммовую гирю, а так же при этом, будет подниматься вода массой в 1000 кг! А уровень, воды в уравнительном сосуде будет понижаться Продолжим опыт! Снимем крышку и попробуем поднять поршень. То есть, вынуть поршень из цилиндра. Очевидно, для этого потребуется усилие в несколько десятков тонн! А если, мы перекроим сообщение уравнительного сосуда с атмосферой, то при этом, потребуется усилие в несколько тысяч тонн!!
Это связано с тем, что нарушено равновесное сжатие магнитной энергией этого поршня с низу и сверху!
При этом, атмосфера сжимает не площадь тела, а все элементарные частицы этого тела. Алексей Мишнев.
Читайте также Цены на металлолом в России
Почему из маленького семени вырастает многотонное дерево.
Или, какая энергия осуществляет гравитацию тел.
Известна классическая теория тяготения Ньютона:
Сила гравитационного притяжения между двумя материальными точками массы m1 и m2 разделенными расстоянием R пропорциональна обеим массам и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними. В формулу выражающей закон всемирного тяготения Ньютона, входит коэффициент Y -постоянная всемирного тяготения, которое численно равна силе притяжения между телами массой каждая 1 кг. когда расстояние между ними равно 1 метр. Эта величина очень мала и равна 6,67 стотысячных долей ньютона, с какой притягиваются два шара, каждый массой в 1 тонну и расстояние между ними равно 1 метр.
Ньютон в своей теории математически доказывает силу притяжения между телами, но не указывает, с какой силой они отталкиваются друг от друга.
. При этом, он не объясняет откуда появляются эти силы. При этом, в любых теоретических разработках современных ученых по вопросу всемирного тяготения, почему то не упоминается роль в гравитации тел за счет атмосферного давления. Очевидно, это связано с тем, что наука до настоящего момента не понимает сущность атмосферы и почему она сжимает землю. Примеры!
1) Два человека, каждый массой 100 кг. стоят друг против друга на расстоянии 1 метр. При этом, каждый из них сжимается атмосферой с силой 1, 33 кг на элементарную частицу. При этом, каждый из них и отталкивается друг от друга такой же силой, так как давление между ними, равно давлению атмосферы.
2) Из этого следует, что энергия ,равносильного сжатия каждого из этих тел атмосферой, определяет их инерцию покоя. При попытке их перемещения, каждый из них нарушает их равновесное сжатие. То есть, нарушается центр сжатия, который и определяет массу тела. При этом, образуется разность потенциалов магнитного напряжения.
Следовательно, массу тела и центр массы, определяет центр сжатия электромагнитной энергии атмосферы.
3) Классический пример из физики: На платформе стоит человек. Он со всех сторон равносильно сжимается атмосферой. Как только платформа началась перемещаться, вокруг человека нарушилось равномерное сжатие. И его за счет разности сил сжатия человека отталкивает в противоположную сторону движения.
4) Известно, что атмосфера обладает не только давлением, но и упругостью. Но упругость, не может быть без противодействия! Известно, что за один час с поверхности морей и океанов испаряется миллиарды м3 воды за счет энергии расширения. атмосферы. Эти пары стремятся улетучиться в пространство, но им препятствует этому, магнитная энергия сжатия атмосферы.
5) Следовательно, атмосфера, это электромагнитная энергия, которая состоит из магнитных волн расширения и магнитных волн сжатия. По этому, благодаря атмосфере, на земле вырастают и формируются многотонные деревья, элементарные частицы, химические элементы, весь живой и растительный мир. Примечание. Данная статья основана на ранее опубликованные статьи в интернете под общим названием: «Новый взгляд на теорию магнетизма и энергетические силы природы» Алексей Мишнев.1.04.2013г
Перельман конечно умный человек, но он очень часто и грубо ошибается в своих рассуждениях о физических явлениях в природе. 1) Дерево и гиря у поверхности земли и на высоте равносильно прижимаются атмосферой к земле и равносильно этой силе действует другая сила, которая противодействует давлению.То есть, эти силы уравновешены и у поверхности земли и на высоте. А тяжесть возникает по причине того, что земля движется со скоростью 30 кмсек.и как следствие возникает сжатие тела и земли. Поэтому, дерево и гиря всегда имеют одинаковый вес!
Критический анализ сочинений Перельмана.
В своих сочинениях «Где искать энергию притяжения?
Занимательная физика»,писатель Перельман, почти во всех своих статьях, грубо искажает физические явления природы и делает выводы, которые противоречат здравому смыслу и логическому мышлению.
В одной из статей он утверждает, «…Если прорыть тоннель сквозь землю и бросить в него камень, то этот камень, начнет падать с ускорением , при этом, преодолев центр, он не достигнув противоположной стороны земли, начнет обратное движение с ускорением. И так, несколько раз, до остановки в центре….» То есть, этим примером он якобы подтверждает, что земля обладает свойством «притяжения» тел к своему центру! Но при этом, писатель выносит за скобки свойства земли или как бы о них, забывает.
1)Предположим, что мы прорыли тоннель до глубины 30км
при этом, навстречу ударит фонтан магмы с давлением
порядка 500 атм! Вопрос! Почему эта магма не желает оставаться в центре земли, ведь она «притягивается» к центру?
2) Какая энергия заставляет эту магму двигаться от центра земли в пространство?
3) Предположим, что мы преодолели встречное давление в миллион атмосфер и прорыли канал на противоположную сторону земли, Вопрос! Что произойдет с атмосферным давлением, которое находится на противоположной стороне земли? Ответ очевиден! Что эти , противоположные давления атмосферы заполнят этот канал и при этом, в центре давления уравновесятся. Следовательно, при этом, камень, брошенный в канал, начнет двигаться с замедлением к центру земли и достигнув, центра земли остановится. Так как при этом, сравнялось атмосферное давление, которое ранее экранировалось землей. То есть, этот камень, при этом, потерял свою тяжесть! Следовательно, центр земли, это центр, сжатия магнитной энергии ,излучаемую миллиардами звезд и которая сжимает нашу землю.
4) Очевидно при этом, камень, достигший центра, окажется в центре сжатия магнитной энергии, при этом, он превратится в энергию расширения! То есть, взорвется методом ядерного взрыва!
Ведь центр земли содержит раскаленную магму, которая стремится взорвать нашу землю, но этому мешает внешнее магнитное давление .Следовательно и эта магма взорвется!
5) Прорыть канал, через центр земли ,даже чисто теоретически невозможно! Так как ,магнитное давление в миллион атмосфер выведет канал, либо на северный, либо на южный полюс.. При этом, брошенное тело в этот канал, всегда будет двигаться с замедлением и останавливаться в его центре! Так как, там образуется центр сжатия атмосферы земли.
ВЫВОД! 1) Земля не обладает свойством притяжения тел! Она сжимается магнитной энергией пространства. При этом, эта энергия, преодолевая центр сжатия, превращается в энергию расширения.
2) Энергия излучения звезд и солнца, взаимодействуя между собой на пространстве земли и ее атмосферы, многократно меняют свои свойства вызывать ощущения холода и теплоты, которые возникают от степени сжатия магнитных волн и их плотности на данном участке взаимодействия. Алексей
Читайте также Золото – дай его врагу, и он лишь вернется, чтобы взять еще
uCrazy.ru
Ошибка Перельмана или «что тяжелее — тонна дерева или тонна железа» ?
Есть еще вариация такого вопроса про килограмм пуха и килограмм свинца и так далее. Но вот что пишет Перельман:
Общеизвестен шуточный вопрос: что тяжелее — тонна дерева или тонна железа? Не подумавши, обыкновенно отвечают, что тонна железа тяжелее, вызывая дружный смех окружающих.
Шутники, вероятно, еще громче рассмеются, если им ответят, что тонна дерева тяжелее, чем тонна железа. Такое утверждение кажется уж ни с чем не сообразным, — и однако, строго говоря, это ответ верный!
Дело в том, что закон Архимеда применим не только к жидкостям, но и к газам. Каждое тело в воздухе “теряет” из своего веса столько, сколько весит вытесненный телом объем воздуха.
Дерево и железо тоже, конечно, теряют в воздухе часть своего веса. Чтобы получить истинные их веса, нужно потерю прибавить. Следовательно, истинный вес дерева в нашем случае равен 1 тонне + вес воздуха в объеме дерева; истинный вес железа равен 1 тонне + вес воздуха в объеме железа.
Но тонна дерева занимает гораздо больший объем, нежели тонна железа (раз в 15), поэтому истинный вес тонны дерева больше истинного веса тонны железа! Выражаясь точнее, мы должны были бы сказать: истинный вес того дерева, которое в воздухе весит тонну, больше истинного веса того железа, которое весит в воздухе также одну тонну.
Так как тонна железа занимает объем в 1/8 куб. м, а тонна дерева — около 2 куб. м, то разность в весе вытесняемого ими воздуха должна составлять около 2,5 кг.
Если придерживаться ложной теории классической физики, то выводы Перельмана верны. Однако он не знал об ошибках упомянутых мной выше. Поэтому у него и получился парадокс. Убедиться в том что он не прав очень просто. Возьмем два одинаковых динамометра и подвесим на один кусок железа, а на другой кусок дерева как это показано на рисунке ниже:
Подберем грузы таким образом, чтобы оба динамометра показывали значение веса равное 1 тонне. Затем подвесим динамометры к рычажным весам.
Так как вес у динамометров одинаковый, то стрелка рычажных весов установится на нуле.
Таким образом, правильным ответом на вопрос «Что тяжелее — тонна дерева или тонна железа?», будет следующий: Вес тонны железа в точности равен весу тонны дерева.
Если бы выталкивающая сила существовала в действительности, то рычажные весы показали бы 2,5кг. К счастью этого не происходит !
Динамометр учитывает все силы действующие на тело. И если он показывает 1 тонну, то на эту тонну не могут действовать никакие другие силы.
— Просто масса тела и его вес — не одно и тоже)) И если, говоря «тяжелее» подразумевается масса объекта, то дерево и железо имеют одинаковую массу, но разный вес.
— Тонна — единица массы, которая измеряется в килограммах, вес — сила с которой тело давит на опору, измеряется в ньютонах. Архимедова сила также измеряется в ньютонах и приведенные рассуждения относятся к весу тела, т.к. речь идет о сумме двух сил, приложенных к центру масс. Масса одной тонны дерева равна массе одной тонны железа. При этом вес у них будет разный.
— мне не совсем понятна эта теория, то есть если мы начнем мерить объем этого дерева, то надо еще и объем вытесненного воздуха померить?что за глупость? воздух отдельная составляющая, воздух содержащийся в порах дерева и так учитывается, тот что вымещен, является отдельной частью, с самим деревом никак не связанным, а если мерить вес объекта в воде? надо еще и водоизмещение прибавлять? то есть на деле наши корабли весят в десяток раз больше? я не понимаю, мне кажется это полнейшим бредом.
— Это точно из Перельмана? Из детства помню что Перельман утверждал что тонна железа тяжелее, а не тонна дерева.
«Тяжелее» — вес, сила с которой взвешиваемое тело давит на весы, т.е. то, что покажут весы. Сила Архимеда УМЕНЬШАЕТ вес и дерево в атмосфере становится МЕНЕЕ ТЯЖЕЛЫМ, т.е. ЛЕГЧЕ. Тонна — ед. измерения массы, тонна дерева вытесняет больший объем, и ЛЕГЧЕ тонны железа. Тонна пуха еще легче, а тонна воздушных шариков с гелием вообще покажет отрицательный вес
— перечитал внимательнее, уважаемый профессор немного начудил — взвешивает в воздухе на весах дерево и железо и называет вес в тоннах (ошибка, вес — в ньютонах), потом предлагает оценить «истинный вес», откачав воздух. Думаю, что и в атмосфере и в воде и в вакууме, всегда — вес истинный, в определении веса нет условия исключить сторонние силы.
— Если ты станешь под балконом, а я тебе сброшу на голову килограмм пуха, а затем килограмм железа, вот тогда почувствуешь, что тяжелее
— По условию задачи мы имеем ЧЕТКО измеренную/взвешенную тонну железа и тонну дерева. Тут уже объем не играет роли. А вот если после измерения/взвешивания переместить эти два сравниваемых объекта относительно уровня моря/точки взвешивания вертикально, то получим маааааленькое расхождение…
— фигня какая-то. нет никакого истинного веса, есть масса, а есть вес. Вес это сила давления на опору. Если ты взвешиваешь чтобы получить одинаковый вес, то масса дерева будет больше, а если берешь одинаковую масса, то вес железа будет больше. Обычно просто задачи не корректно поставлены.
— Абсолютный кошмар — из-за жуткой путаницы в терминах. Слово «масса» вообще отсутствует! После таких вот «статеек» и возникает путаница в голове.
Вот в комментах уже указали, что книгу и задачу описывал другой Перельман, не тот который отказался от миллиона. Но давайте все же немного о нем. Вот например на вопрос, почему этот (который не тот) Перельман отказался от миллиона за доказательство теоремы Пуанкаре, он ответил:
«Я знаю, как управлять Вселенной. И скажите — зачем же мне бежать за миллионом?»
Фрагменты интервью
— Григорий Яковлевич, еще школьником вы представляли СССР на математической олимпиаде в Будапеште. И взяли золотую медаль…
Читайте также Эффективные способы, чем убрать ржавчину с металла перед покраской
— Готовясь к олимпиаде, мы пытались решать задачи, где непременным условием было умение абстрактно мыслить. В этом отвлечении от математической логики и был главный смысл ежедневных тренировок. Чтобы найти правильное решение, необходимо было представить себе «кусочек мира».
— Не сложновато для школьников?
— Если говорить об условных и безусловных рефлексах, младенец с рождения познает мир. Если можно тренировать руки и ноги, то почему нельзя тренировать мозг?
— А не припомните ли какую-нибудь задачу той поры, казавшуюся неразрешимой?
— Неразрешимой… Пожалуй, нет. Труднорешаемой. Так точнее. Помните библейскую легенду о том, как Иисус Христос ходил по воде, аки посуху. Так вот мне нужно было рассчитать, с какой скоростью он должен был двигаться по водам, чтобы не провалиться.
— Вычисления оказались верными?
— Ну если легенда до сих пор существует, значит, и я не ошибся. Здесь нет никакой особой загадки. Благодаря нашим учителям мы уже достаточно хорошо изучили топологию – науку, позволяющую понять свойства пространства и оперировать формулами, понимая их прикладное значение, что помогает добиваться быстрых и точных результатов. Кстати, я тогда не считал победу на олимпиаде каким-то знаковым событием – это был всего лишь один из многих этапов познания в любимой науке.
— А вы знаете, что мне пришлось поломать голову, выбирая профессию?
— Я имел право без экзаменов поступать в любое учебное заведение Советского Союза. Вот и колебался между мехматом и консерваторией. Выбрал математику… Мне сейчас очень интересно вспоминать студенческие годы. Мы так много успевали тогда… Процесс познания захватывал… Мы забывали о днях недели и времени года.
— В двадцать с небольшим лет вы сказали новое слово в науке…
— Никаких слов я не говорил… Просто продолжал исследовать проблемы изучения свойств трехмерного пространства Вселенной. Это очень интересно.
— Пытались объять необъятное?
— Совершенно верно… Только ведь любое необъятное тоже объятно. Диссертацию писал под руководством академика Александрова. Тема была несложной: «Седловидные поверхности в евклидовой геометрии». Можете представить себе в бесконечности равновеликие и неравномерно удаленные друг от друга поверхности? Нам нужно измерить «впадины» между ними.
— Это уже практика. По какой орбите полетит космический корабль к созвездию Псов? Какие препятствия встретит на своем пути… Хотите еще проще? Стоит ли косить сено между тремя холмами? Сколько людей и машин для этого надо? Министерство сельского хозяйства, оказывается, ни к чему. Есть формула. Пользуйся. Считай. И никакие кризисы тебе не страшны.
— А не схоластика ли это?
— Это колесо, топор, молот, наковальня – все что угодно, но только не схоластика. Давайте разберемся. Особенности современной математики заключаются в том, что она изучает искусственно изобретенные объекты. Нет в природе многомерных пространств, нет групп, полей и колец, свойства которых усиленно изучают математики. И если в технике постоянно создаются новые аппараты, всевозможные устройства, то и в математике создаются их аналоги – логические приемы для аналитиков в любой области науки. И всякая математическая теория, если она строгая, рано или поздно находит применение. К примеру, многие поколения математиков и философов пытались аксиоматизировать философию. В результате этих попыток была создана теория булевых функций, названных по имени ирландского математика и философа Джорджа Буля. Эта теория стала ядром кибернетики и общей теории управления, которые вместе с достижениями других наук привели к созданию компьютеров, современных морских, воздушных и космических кораблей. Таких примеров история математики
дает десятки.
— Значит, каждая ваша теоретическая разработка имеет прикладное значение?
— Безусловно. Для чего столько лет нужно было биться над доказательством гипотезы Пуанкаре? Попросту суть ее можно изложить так: если трехмерная поверхность в чем-то похожа на сферу, то ее можно расправить в сферу. «Формулой Вселенной» утверждение Пуанкаре называют из-за его важности в изучении сложных физических процессов в теории мироздания и из-за того, что оно дает ответ на вопрос о форме Вселенной. Сыграет это доказательство большую роль в развитии нанотехнологий.
— Значит, «бодрые» «жизнеутверждающие» доклады «пионеров» этой отрасли…
— Абсолютная чепуха и бессмыслица. Попытка построить дом на песке… Я научился вычислять пустоты, вместе с моими коллегами мы познаем механизмы заполнения социальных и экономических «пустот». Пустоты есть везде. Их можно вычислять, и это дает большие возможности… Я знаю, как управлять Вселенной. И скажите – зачем же мне бежать за миллионом?!
За что еще дадут миллион долларов…
В 1998 году на средства миллиардера Лэндона Клея (Landon T. Clay) в Кембридже (США) был основан Математический институт его имени (Clay Mathematics Institute) для популяризации математики. 24 мая 2000 года эксперты института выбрали семь самых, по их мнению, головоломных проблем. И назначили по миллиону долларов за каждую.
Нужно определить: может ли проверка правильности решения какой-либо задачи быть более длительной, чем получение самого решения. Эта логическая задача важна для специалистов по криптографии — шифрованию данных.
Существуют так называемые простые числа, например, 2, 3, 5, 7 и т. д., которые делятся только сами на себя. Сколько их всего, не известно. Риман полагал, что это можно определить и найти закономерность их распределения. Кто найдет — тоже окажет услугу криптографии.
Проблема связана с решением уравнений с тремя неизвестными, возведенными в степени. Нужно придумать, как их решать, независимо от сложности.
В ХХ веке математики открыли метод исследования формы сложных объектов. Идея в том, чтобы использовать вместо самого объекта простые «кирпичики», которые склеиваются между собой и образуют его подобие. Нужно доказать, что такое допустимо всегда.
О них стоит вспомнить в самолете. Уравнения описывают воздушные потоки, которые удерживают его в воздухе. Сейчас уравнения решают приблизительно, по приблизительным формулам. Нужно найти точные и доказать, что в трехмерном пространстве существует решение уравнений, которое всегда верно.
В мире физики есть гипотеза: если элементарная частица обладает массой, то существует и ее нижний предел. Но какой — не понятно. Нужно до него добраться. Это, пожалуй, самая сложная задачка. Для ее решения необходимо создать «теорию всего» — уравнения, объединяющие все силы и взаимодействия в природе. Тот, кто сумеет, наверняка получит и Нобелевскую премию.
Похожие записи:
- Золото – дай его врагу, и он лишь вернется, чтобы взять еще
- Легкоплавкие металлы – список, особенности и значение для человека
- Топ-25: самые прочные и твердые материалы, известные науке
- Серебро это легкий металл
Почему истинный вес тонны дерева больше тонны железа?
Общеизвестен шуточный вопрос: что тяжелее – тонна дерева или тонна железа? Не подумавши, обыкновенно отвечают, что тонна железа тяжелее, вызывая дружный смех окружающих.
Шутники, вероятно, еще громче рассмеются, если им ответят, что тонна дерева тяжелее, чем тонна железа. Такое утверждение кажется уж ни с чем не сообразным, – и однако, строго говоря, это ответ верный!
Дело в том, что закон Архимеда применим не только к жидкостям, но и к газам. Каждое тело в воздухе “теряет” из своего веса столько, сколько весит вытесненный телом объем воздуха.
Дерево и железо тоже, конечно, теряют в воздухе часть своего веса. Чтобы получить истинные их веса, нужно потерю прибавить. Следовательно, истинный вес дерева в нашем случае равен 1 тонне + вес воздуха в объеме дерева; истинный вес железа равен 1 тонне + вес воздуха в объеме железа.
Но тонна дерева занимает гораздо больший объем, нежели тонна железа (раз в 15), поэтому истинный вес тонны дерева больше истинного веса тонны железа! Выражаясь точнее, мы должны были бы сказать: истинный вес того дерева, которое в воздухе весит тонну, больше истинного веса того железа, которое весит в воздухе также одну тонну.
Так как тонна железа занимает объем в 1/8 куб. м, а тонна дерева – около 2 куб. м, то разность в весе вытесняемого ими воздуха должна составлять около 2,5 кг. Вот насколько тонна дерева в действительности тяжелее тонны железа!
Яков Исидорович Перельман — “Занимательная физика. Книга 1″
10 лет назад
Спасибо,поностальгировала. Достала Я.И. Перельмана «Занимательную арифметику»,сижу листаю. Гениальный человек.
10 лет назад
фигня какая-то. нет никакого истинного веса, есть масса, а есть вес. Вес это сила давления на опору. Если ты взвешиваешь чтобы получить одинаковый вес, то масса дерева будет больше, а если берешь одинаковую масса, то вес железа будет больше. Обычно просто задачи не корректно поставлены.
раскрыть ветку (0)
10 лет назад
У меня нет слов. Плюсую стоя и апплодирую!
раскрыть ветку (0)
10 лет назад
Блядь. Тонна — единица массы.
Что тяжелее килограмм ваты или стали?)
10 лет назад
Это ровно час назад было в вк в журнале «Path», а не 1 минуту, как у тебя.
ещё комментарий
Похожие посты
Проверяем информацию, разоблачаем фейки, разбираемся со сложными историями
Подписаться
2 дня назад
Правда ли, что ртутью из разбитого градусника можно серьёзно отравиться?
С детства многим рассказывали, насколько опасно разбить ртутный термометр, ведь ядовитые пары быстро испаряющегося вещества способны причинить серьёзный ущерб здоровью. Мы решили проверить, насколько оправданны такие предостережения.
Спойлер для ЛЛ: неправда
Вопрос «что делать, если разбился градусник» волнует многих интернет-пользователей, поэтому своими разъяснениями на эту тему делятся как официальные органы власти (такие материалы можно найти, например, на официальном сайте мэра и правительства Москвы mos.ru, на сайтах МЧС РФ и Роспотребнадзора), так и различные СМИ (РИА «Новости», РБК, телеканал «Наука»). Особенно спрашивающих волнует вероятность отравиться разлившейся из термометра ртутью, а также вопрос, как долго нельзя заходить в помещение, где разбился градусник.
Ртуть — это так называемый переходный металл, при комнатной температуре она представляет собой тяжёлую серебристо-белую жидкость. Ртуть и многие её соединения ядовиты, они оказывают токсическое действие на нервную, дыхательную, пищеварительную и иммунную системы, а также способны повредить почки, кожу и глаза. ВОЗ относит этот металл к десяти основным химическим веществам, представляющим опасность для человека.
Существует три формы ртути: элементарная (или металлическая), неорганическая и органическая (представленная, например, токсичной метилртутью). Они отличаются по степени токсичности и воздействию на человека. В привычных нам ртутных термометрах содержится именно элементарная ртуть, в бытовом измерительном приборе обычно находится 1 г ртути.
Из внешнего мира вещества в организм попадают тремя основными путями: их съедают, вдыхают или они контактируют с поверхностью кожи.
Съесть ртуть из разбитого градусника абсолютно не опасно, так как организмом всасывается менее 0,1% поглощённой ртути. Более того, в медицинской литературе описан потрясающий случай: мужчина намеренно проглотил 220 мл (3 кг) жидкой ртути, при обращении за медицинской помощью пожаловался на тремор, раздражительность и усталость, но никаких поражений в желудочно-кишечном тракте или почках врачи не обнаружили, при этом в крови и моче зафиксировали запредельно высокие концентрации металла. Бóльшая часть ртути покинула организм этого человека через кишечник в течение следующих десяти дней, лабораторные анализы пришли в норму ещё через десять месяцев. Для сравнения, летальный исход вызывает употребление всего 250 г такого привычного всем продукта, как соль. А вот поедание содержимого 3000 градусников не способно убить человека. В справочнике «Токсикологический профиль ртути», подготовленном министерством здравоохранения и социальных служб США, в разделе «Смертельные случаи» вообще не описано ни одного отравления путём проглатывания чистой ртути, только её разнообразных соединений.
При этом органические соединения ртути крайне опасны при систематическом употреблении. Наиболее токсична метилртуть — она образуется при взаимодействии элементарной ртути с различными микроорганизмами. Основной её источник — рыба и морепродукты, которые накапливают это соединение в процессе своей жизни. Чем крупнее рыба, тем больше шанс, что её мясо содержит высокие концентрации метилртути. Наиболее резонансный случай отравления метилртутью зафиксирован в Японии, где в 1932–1968 годах завод, производивший уксусную кислоту, сливал жидкие отходы, в том числе неорганическую ртуть, в залив Минамата. Рыбы и моллюски, которые обитали в прибрежных водах и аккумулировали в своих организмах метилртуть, были основой рациона местного населения. Пострадавшие жаловались на онемение и слабость в ногах и руках, постоянное чувство усталости, звон в ушах, ухудшение зрения и слуха, нечленораздельность речи и неуклюжесть. В наиболее тяжёлых случаях отравившиеся сходили с ума, наступал паралич и смерть. Такое отравление метилртутью назвали болезнью Минамата. Правда, риска её развития из-за разбившегося градусника нет — для того, чтобы из элементарной ртути образовалась метилртуть, необходимы особые микроорганизмы и водоросли, которые могли бы её переработать и которые живут не в квартирах или частных домах, а на дне крупных водоёмов.
Второй потенциальный путь, которым ртуть может попасть в организм, — это вдыхание её паров. Ртуть начинает испаряться уже при температуре +16 °С, поэтому совет попытаться снизить температуру в помещении, где разбился градусник, вполне оправдан. Вдыхаемые пары организм усваивает в куда более значительных концентрациях, чем всасывает желудок, — порядка 80% паров попадают в лёгкие, а откуда током крови разносятся по всему организму. Однако паниковать рано: к летальному исходу приведёт только вдыхание 2,5 г паров ртути, то есть нужно разбить одновременно хотя бы три градусника в непроветриваемом помещении и оставаться там некоторое время.
Острое, но не смертельное отравление парами ртути наступает при концентрации в 0,13–0,80 мг/м3. Обычно ртуть из градусника образует несколько довольно крупных шариков, на полу принимающих форму полусфер, которые, во-первых, достаточно легко убрать, а во-вторых, их площадь испарения будет не самая большая. Однако рассмотрим худший, пусть и во многом гипотетический сценарий: вся ртуть вытекла и распалась на такие капли, которые не видны невооружённым глазом. Человек способен невооружённым глазом различить предметы длиной до 0,01 см, возьмём эту величину за диаметр каждой капли. Пусть эффективное испарение происходит с двух третей поверхности, так как полусфера из ртути какой-то своей частью лежит на полу. Вычислим площадь поверхности всей сферы, а затем площадь испарения. Общая площадь составит 3,14 * 10-4 см2, а площадь испарения — 2,09 * 10-4 см2.
Зная плотность ртути и вычислив объём одного шарика (0,52 * 10-6 см3), можно узнать его массу (7,07 * 10-6 г). Затем можно посчитать, на сколько таких капель распадётся тот самый 1 г ртути из термометра. Получается, в наихудшей ситуации на полу окажется 141 500 мельчайших частиц ртути общей площадью 45 см2, а площадь, с которой металл испаряется, составит 30 см2. Скорость испарения ртути при комнатной температуре — 0,002 мг/см2 в час. Таким образом, за час в помещении испарится 0,06 мг ртути.
Если посмотреть на предельно допустимую концентрацию (ПДК) ртути, установленную законодательно, а именно 0,0003 мг/м3, то может сложиться впечатление, что ртути в воздухе очень много и скоро наступит отравление. Однако здесь не учтён важный момент — величина ПДК не определяет разовое потребление, а описывает воздействие за промежуток времени. Перенесём наши расчёты в конкретное жильё. Так как газообразная ртуть будет распространяться по всем помещениям, то следует брать в расчёт всю площадь, а не только пострадавшую комнату. Пусть дело происходит в квартире площадью 60 м2 с высотой потолков 2,7 м. Объём такого помещения составит 160 м3. Так как оно не герметично, будет происходить естественный воздухообмен (в случае открытых окон более быстрый, но и с закрытыми воздух циркулирует как внутри дома, так и попадает с улицы и проникает наружу). Допустим, что объём циркулирующего воздуха в час составит 320 м3, то есть сменится половина объёма. Рассчитаем концентрацию с учётом этих данных и получим, что в час она в худшем случае составляет 0,00018 мг/м3, что даже ниже дозы, установленной законом. Иными словами, для острого отравления, которое наступает при дозе в 0,13–0,80 мг/м3, в комнате придётся разбить более 720 градусников.
Теперь попробуем вычислить длительное воздействие, например недельное. Допустим, человек, разбивший градусник, всю неделю не покидает квартиру (по всё тому же худшему сценарию, весь металл разлетелся на невидимые глазу частицы). Получится, что за это время в организм попадёт около 0,03 мг ртути (на самом деле ещё меньше, так как со временем ртуть будет испаряться медленнее). Этот показатель также ниже опасного даже в рассматриваемом, самом неблагоприятном случае, поэтому опасаться, что из-за разбитого градусника квартира надолго станет опасной, безосновательно.
Третий потенциальный путь отравления — это проникновение ртути через кожные покровы. Однако ртуть — слишком плотный металл (в 13 раз плотнее воды) и не может впитываться через кожу. При этом с поверхности кожи она по-прежнему может испаряться и отравлять организм своими парами. Собирать разлившуюся ртуть голыми руками не стоит и потому, что через порезы и иные повреждения кожного покрова металл может проникнуть в кровоток и негативно повлиять на здоровье.
Таким образом, страх отравления ртутью из-за разбившегося градусника преувеличен. Это действительно крайне токсичный при вдыхании металл, однако в домашних термометрах он содержится в весьма небольшом количестве. Чтобы получить дозу ртути, способную привести к острому отравлению, придётся разбить далеко не один градусник, не убрать крупные капли и специально остаться в помещении. Другой способ — намеренно вдохнуть пары содержимого трёх термометров так, чтобы они полностью попали в лёгкие. Проглоченный шарик ртути и вовсе не может навредить организму. Также нет большой опасности, если ртуть коснётся кожи — впитаться она может только через её повреждённые участки.
Наш вердикт: неправда
В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла)
Аудиоверсии проверок в виде подкастов c «Коммерсантъ FM» доступны в «Яндекс.Подкасты», Apple Podcasts, «ЛитРес», Soundstream и Google.Подкаст
Показать полностью 2
Поддержать
Проверяем информацию, разоблачаем фейки, разбираемся со сложными историями
Подписаться
6 дней назад
Правда ли, что пенициллин изобрели в СССР?
7 сентября во время прямой линии с гражданами губернатор Ростовской области Василий Голубев заявил, что впервые антибиотик выделила советский микробиолог Зинаида Ермольева. Мы решили проверить, так ли это.
Спойлер для ЛЛ: неправда
Во время прямой линии ростовский губернатор заявил: «Зинаида Васильевна Ермольева… Это та женщина… Она наша землячка, которую называли «мадам пенициллин». Это она пенициллин изобрела. Когда-то англичане спорили, что они были первыми. Нет». Впоследствии от областной администрации не поступало каких-либо опровержений или уточнений сказанного Голубевым.
Пенициллин — это антибиотик, полученный из плесневых грибов Penicillium notatum. Первая научная статья, посвящённая этому препарату и его антибактериальным свойствам, вышла в 1929 году. Автором исследования был шотландский учёный Александр Флеминг.
Первая страница статьи Александра Флеминга в «Британском журнале экспериментальной патологии», июнь 1929 года. Источник: National Library of Medicine
Своё открытие Флеминг совершил фактически случайно. 3 сентября 1928 года он уехал на выходные, заперев лабораторию. В это время он изучал свойства золотистого стафилококка. Вернувшись, ученый обнаружил, что из-за общего беспорядка в чашку Петри с бактериями стафилококка попала плесень. Колонии бактерий в тех местах, где оказалась Penicillium notatum, стали прозрачными: плесень уничтожила бактериальные клетки.
Ассистент, которому Флеминг рассказал о своём открытии, напомнил, что учёный в 1922 году почти так же открыл другой антибактериальный препарат — лизоцим. Но в том случае в чашку Петри попала слизь из носа Флеминга. После открытия пенициллина Флеминг выступил с докладом в Лондонском университете, а затем написал статью для научного журнала. Но, несмотря на важность открытия и способность пенициллина бороться с бактериальными инфекциями, практического развития открытие тогда не получило. Работа над дальнейшим изучением пенициллина была прекращена.
В 1939 года группа учёных Оксфордского университета во главе с Эрнстом Борисом Чейном и Ховардом Флори возобновила исследования свойств пенициллина. Чейн позже признавался, что в начале работы его команда не рассчитывала использовать вещество как лекарство. В течение года учёные сначала выращивали пенициллин, стараясь понять, как произвести больше вещества. Затем в 1940 году препарат стали тестировать на токсичность. Экспериментальным путём исследователи установили, что пенициллин эффективен против стафилококка, стрептококка и газовой гангрены. Результаты работы были опубликованы в том же 1940 году в журнале The Lancet.
На статью обратили внимание американские исследователи из Колумбийского университета и в 1941 году продолжили работу британских коллег, проведя уже эксперименты на людях. Об этом вскоре написала газета The New York Times, и пенициллином заинтересовались фармацевтические компании. С конца 1942 года пенициллин уже производили в промышленных количествах, научившись ферментировать препарат в больших ёмкостях. К 1944 году пенициллином снабжали американскую армию во время Второй мировой войны.
«Пенициллин спасает жизни солдат!». Американский плакат Второй мировой войны. Источник: Science History Institute
Советский микробиолог Зинаида Виссарионовна (а не Васильевна, как её назвал ростовский губернатор) Ермольева разрабатывала отечественный пенициллин параллельно с британскими и американскими коллегами. В 1942 году Ермольева, работавшая во Всесоюзном институте эпидемиологии и микробиологии, выделила аналог антибиотика, получивший название крустозин. Первые клинические испытания начались в середине того же года. В 1944 году Ховард Флори приехал в Москву, чтобы обменяться опытом с Зинаидой Ермольевой. Британские и советские учёные сравнивали полученные препараты, чтобы определить их эффективность. В конце 1944 года первые дозы отечественного пенициллина стали отправлять на фронт.
Производство пенициллина. Illustrated London News, 4 марта 1944 года
В 1945 году Нобелевская премия в области медицины и физиологии была присуждена за открытие пенициллина и его лечебных свойств при инфекционных болезнях. Премию разделили между Александром Флемингом (как первооткрывателем пенициллина), Эрнстом Борисом Чейном и Ховардом Флори (как учёными, которые довели работу Флеминга до конца). Первенство Флеминга, обнаружившего пенициллин в 1928 году и написавшего об этом научную статью в 1929 году, никогда не оспаривалось. Зинаида Ермольева же прославилась как изобретатель первого советского антибиотика.
Таким образом, слова ростовского губернатора о том, что пенициллин в СССР изобрели раньше англичан, не соответствуют действительности.
Фото на обложке: молекулярная модель пенициллина, Лондонский музей медицины
Наш вердикт: неправда
В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла)
Аудиоверсии проверок в виде подкастов c «Коммерсантъ FM» доступны в «Яндекс.Подкасты», Apple Podcasts, «ЛитРес», Soundstream и Google.Подкаст
Показать полностью 6 1
Поддержать
Проверяем информацию, разоблачаем фейки, разбираемся со сложными историями
Подписаться
26 дней назад
Правда ли, что чай из одуванчиков — доказанно эффективное средство лечения рака?
В интернете популярен народный рецепт лечения онкологических заболеваний — утверждается, что одуванчик убивает 98% раковых клеток всего за 48 часов. Мы решили проверить, есть ли научные подтверждения такого целебного действия этого растения.
Спойлер для ЛЛ: неправда
О лечении рака с помощью отвара одуванчика пишут в СМИ и в блогах. Одни просто утверждают, что корень этого растения эффективнее химиотерапии, другие уточняют, что в 100 раз. Третьи приводят такую особенность: «Корень одуванчика работает даже лучше, чем химиотерапия, поскольку последняя убивает все клетки, в то время как корень одуванчика убивает только те, которые являются канцерогенными». Можно найти и такие цифры: «Корень одуванчика может убить 98% раковых клеток за 48 часов». О целебном действии одуванчика против рака пишут и пользователи социальных сетей, также они делятся собственными рецептами приготовления настоев.
Согласно статистике ВОЗ, причина смерти каждого шестого умершего — онкологические заболевания. В год от рака умирают почти 10 млн человек. В 2020 году чаще остальных онкологических патологий выявляли рак молочной железы (2,26 млн случаев), лёгких (2,21 млн), толстой и прямой кишки (1,93 млн), предстательной железы (1,41 млн), немеланомный тип рака кожи (1,20 млн) и рак желудка (1,09 млн). Раковая опухоль возникает как результат перерождения здоровых клеток в раковые, его причины — это совокупность генетических факторов, а также физических (например, ультрафиолетовое излучение), химических (табачный дым, асбест) и биологических (вирусы, бактерии) канцерогенов.
Человечество давно ищет способы эффективной борьбы с раковыми заболеваниями. На сегодняшний день медицина, помимо хирургического вмешательства, может предложить химиотерапию, а также лучевую, гормональную и таргетную терапию. Исследователи постоянно изучают новые способы лечения, а врачи испытывают разные комбинации уже давно известных и только зарегистрированных препаратов.
В основе утверждений о целебных свойствах одуванчика — статья 2012 года на сайте Канадской радиовещательной корпорации (CBC), в которой рассказывается история 72-летнего Джона ДиКарло. Врачи диагностировали мужчине лейкоз — злокачественное системное поражение костного мозга, в ходе которого здоровые лейкоциты в крови замещаются изменёнными клетками. После трёх лет лечения врачи признали болезнь ДиКарло неизлечимой и отправили его домой привести в порядок дела и провести оставшееся время с семьёй. Мужчина не хотел умирать и по совету не названной в статье онкологической клиники решил попробовать чай из одуванчиков. Через четыре месяца пациент вернулся в больницу, и врачи с удивлением обнаружили, что он вышел в ремиссию. В публикации CBC также упоминается доктор Кэролайн Хэмм из канадского Университета Виндзора. Комментируя этот случай, она говорит, что чай из одуванчиков вряд ли поможет абсолютно всем больным, а некоторым может даже нанести вред. Более того, Хэмм предупредила, что прием чая с экстрактом одуванчика может помешать регулярной химиотерапии, и призвала пациентов не использовать такой способ, не поговорив сначала с врачом. Никаких других данных CBC в своём материале не приводила.
Заявления о способности одуванчика убивать 98% раковых клеток за 48 часов появились позже, когда в сентябре 2016 года ресурс Health Eternally опубликовал новость с заголовком «Ученые нашли корень, который убивает 98% раковых клеток всего за 48 часов» (сама статья сейчас недоступна, однако с её перепечаткой 2018 года можно ознакомиться на другом сайте). В этом материале снова рассказывалась история Джона ДиКарло, цитировалась Кэролайн Хэмм, а также утверждалось, что «этот мощный корень стимулирует кровь и иммунную систему — лечит рак предстательной железы, лёгких и другие виды рака лучше, чем химиотерапия» и «в течение 48 часов после контакта с экстрактом раковые клетки начинают распадаться. Организм с радостью заменяет их новыми здоровыми клетками». Кроме как в заголовке, уточнение про 98% раковых клеток в статье не упоминалось. Также в материале отсутствовали хоть какие-то ссылки на научные эксперименты.
Новость Health Eternally 2016 года впечатлила многих. Год спустя самой Кэролайн Хэмм даже пришлось выступить с опровержением, её заявление снова опубликовала CBC. Хэмм рассказывает, что вся история (вероятно, ещё до ДиКарло) началась с одной пожилой пациентки, которой врач диагностировала миеломоноцитарный лейкоз. Женщина не расстроилась, а заявила доктору: «Ничего страшного, милая, я сама позабочусь о себе». Спустя три месяца её анализы пришли в норму, сама пациентка приписала заслугу именно чаю из одуванчиков. Однако ремиссия была недолгой — ещё через три месяца снова наступило ухудшение. Видимо, вдохновившись примером жизнелюбивой пожилой леди, ещё два пациента Хэмм начали пить чай из одуванчиков и почувствовали себя несколько лучше. После этого врача заинтересовал возможный лечебный эффект корней этого растения с исследовательской точки зрения, однако она никому не советовала такое средство вместо основного лечения или в дополнение к нему. «Мне грустно оттого, что люди так поступают. И это трагично для пациентов, которые в это верят, так как это даёт ложную надежду. Каждую неделю я получаю электронные письма от людей по всему миру, которые пишут, что хотят прекратить своё стандартное лечение и начать принимать отвар одуванчика. Они могут просто умереть, если поверят в его эффективность», — говорила Хэмм.
Вместе с тем некоторые исследования о влиянии корня одуванчика на раковые клетки есть. В августе 2016 года (за месяц до появления материала о том, что 98% раковых клеток погибают за 48 часов) канадско-мексиканский коллектив учёных опубликовал статью о воздействии водного экстракта корня одуванчика на клетки колоректального рака. За 48 часов действительно погибало 95% раковых клеток, однако происходило это не в живом организме, а in vitro, то есть в пробирке или чашке Петри. Такие результаты нельзя переносить на человека, так как организм устроен намного сложнее. В комментарии USA Today Сиярам Пандей, профессор химии и биохимии и соавтор исследования, объясняет: «Действительно, большинство раковых клеток погибли в течение 48 часов, но это не означает, что пациент, который принимает корень одуванчика, будет вылечен через 48 часов». Эксперименты in vitro — это всегда только первый шаг в исследованиях веществ, и, к сожалению, многие средства эффективны только в пробирке, но не действуют на живой организм так, как хотелось бы учёным. В частности, гранатовый сок и сок черноплодной рябины убивает до 80% патогенов COVID-19, а вещества, содержащиеся в косточках оливы, обладают противовоспалительным, антиоксидантным и обезболивающим действием. Однако это происходит только в пробирке на культуре клеток, в жизни же сок не вылечит коронавирус, а глотание косточек оливок якобы для улучшения здоровья как минимум бесполезно, а как максимум — чревато ампутацией желудка.
Это не единственное исследование, посвящённое влиянию водного экстракта корня одуванчика на раковые клетки и проведённое на базе Университета Виндзора. Этим экстрактом врачи также обрабатывали клетки меланомы, поражённой раком поджелудочной железы и клеточные линии лейкоза человека. Одуванчик во всех случаях эффективно разрушал раковые клетки и не вредил здоровым. Однако и эти исследования проходили исключительно in vitro.
Только в 2019 году сотрудники кафедры химии и биохимии того же университета перешли к исследованию действия экстракта корня одуванчика на раковые клетки in vivo, то есть на живом организме. Для эксперимента учёные взяли мышей — им вводили клетки рака предстательной железы, а затем, когда опухоль начинала разрастаться, животных поили или водным экстрактом одуванчика, или простой водой. В группе, получавшей одуванчик, опухоли действительно уменьшались, как показало вскрытие убитых после восьми недель эксперимента мышей, однако про выздоровление и излечение речи не шло. Эксперименты на людях с водным раствором корня одуванчика пока не проводились, поэтому непонятно, будет ли такое лечение помогать.
Мемориальный онкологический центр Слоуна — Кеттеринга сообщает, что у корня одуванчика есть некоторая противоопухолевая активность, однако для определения эффективности и безопасности лечения требуются клинические испытания. Организация советует проконсультироваться со своим лечащим врачом, прежде чем принимать добавки с одуванчиком или само растение в медицинских целях.
Таким образом, водный экстракт корня одуванчика продемонстрировал некоторую противоопухолевую активность, однако почти все эксперименты проводились in vitro, поэтому такие данные нельзя экстраполировать на реальное применение в человеческом организме. На сегодняшний день единственные животные, которых лечили одуванчиком, — мыши. Но так как условия эксперимента предполагали убийство и дальнейшее исследование трупов подопытных животных, то даже для них нельзя с точностью сказать, что лечение привело бы к полному выздоровлению. Более того, использование народной медицины вместо современных методов способно негативно сказаться на развитии болезни, поэтому пытаться лечить рак корнем одуванчика точно не стоит.
Изображение на обложке: Bild von Владимир auf Pixabay
Наш вердикт: неправда
Источник https://enersb.ru/legkie-metally/pochemu-istinnyj-ves-tonny-dereva-bolshe-tonny-zheleza/
Источник https://pikabu.ru/story/pochemu_istinnyiy_ves_tonnyi_dereva_bolshe_tonnyi_zheleza_1127445